Due questioni mi hanno colpito: il fatto che la scrittura (e, se vogliamo estendere, l'istruzione) è strettamente legata alla tecnologia ed il rischio di impigrimento.

Spero che in futuro, e l'Italia ne ha tremendamente bisogno, la tecnologia venga integrata nel percorso scolastico: bisogna educare alla tecnologia, abituarsi a questa convivenza, imparare a sfruttare al meglio le risorse che si hanno.

Bisogna studiare il modo migliore per rendere migliore il mondo. :)

@axi0kers0s

L'obiettivo primario della scuola a mio avviso deve essere proprio di "abituare e sviluppare i ragazzi al critical thinking", quindi sono d'accordo.

Vorrei invece aggiungere che strumenti come #chatgpt saranno sempre più presenti nelle classi. Bannarli a prescindere è stupido e anti-progressista. Bisogna semplicemente abituarsi e rispondere con nuovi metodi didattici. Chatgpt è solo uno strumento, come lo è #Google. Insegnamo ai ragazzi a ragionare.

@brozu Tuttavia Questi non sono solo strumenti, ma sono anche delle sonde che auto apprendono qualcosa in più dell'utilizzatore ogni volta che vengono usate e quel patrimonio di conoscenza è nella disponibilità del proprietario della tecnologia che, grazie a tale disponibilità, potrà esercitare un potere sempre più grande. Mettere in guardia gli studenti da questi pericoli di carattere sociale, economico e politico, dovrebbe essere un dovere da parte degli insegnanti

@axi0kers0s @scuola

@axi0kers0s Purtroppo la tua storia non è certo un'eccezione: l'incapacità di gestire studenti non neurotipici e addirittura la quasi istituzionale insofferenza nei confronti dei ragazzi plusdotati è uno schema che ancora si ripete nella scuola italiana. Fortunatamente negli ultimi anni sono stati fatti grandi passi avanti, ma troppo dipende ancora dalla capacità del dirigente e degli insegnanti, ma il connubio tra incompetenza di alcuni singoli e malagestione del ministero non aiuta

@scuola

@naciketas quella dell'insegnante è una professionalità riconosciuta economicamente e socialmente per l'impatto che procura a tutta la società. Non c'è assolutamente bisogno di alcuna cultura dell'insegnamento come servizio.

Il fatto che, come è oggi in Italia, l'insegnamento come servizio costituisca una condizione necessaria per esprimere la professionalità dell'insegnante, è solo il segno delle difficoltà a cui sono soggetti insegnanti e studenti...

@axi0kers0s @scuola

@axi0kers0s
Sono d'accordo.

Ma lo stesso problema va posto anche quando si utilizza Google.

Qualsiasi dato lasciamo a Google, arricchisce Google.

Che poi la tecnologia dietro sia diversa, poco importa.

@brozu naturalmente sì. Personalmente lo do per scontato, ma questo discorso vale per tutte le Big Tech che basano il proprio potere e la propria capacità di distorcere il mercato tecnologico e pubblicitario, sulla conoscenza, l'analisi comportamentale, la violazione della privacy e il condizionamento dei propri utilizzatori.

@axi0kers0s @scuola

@axi0kers0s
Esattamente.

Purtroppo il discorso non vale, su una tecnologia, ma sul sistema.

È questo il problema: si può bannare #chatgpt, ma è difficile invertire rotta.

@steffy il tuo dubbio purtroppo non è un dubbio...

Tuttavia non sono d'accordo con il fatto che la scuola abbia peggiorato la sua capacità di gestire la diversità. Mediamente il livello è migliorato moltissimo. Purtroppo il peggioramento è nella sempre maggiore difformità tra scuole virtuose e pessime scuole, una tendenza che peggiorerà con l'autonomia differenziata e che andrebbe invertita al più presto, perché costituisce un rischio di destabilizzazione democratica

@axi0kers0s @scuola

@emama i tagli ci sono stati, ma la disciplina italiana sul sostegno è comunque un punto di riferimento per tanti sistemi scolastici

@naciketas @steffy @axi0kers0s @scuola

@emama sono un soggetto, diciamo, indirettamente interessato 😅

@naciketas @steffy @axi0kers0s @scuola

@emama sì, ma stiamo parlando di gestione economica, stanziamenti e risorse, ma non del quadro normativo sotteso alla disciplina del sostegno.

Da questo punto di vista, per esempio la normativa sugli AEC è decisamente discutibile e la gestione degli appalti da parte dei comuni fa acqua da tutte le parti

@naciketas @steffy @axi0kers0s @scuola

@emama @steffy @axi0kers0s Immagino che sia una realtà a macchia di leopardo. Io a Siena ho qualche studente con sostegno che in realtà non avrebbe bisogno di alcun sostegno. I problemi del sostegno sono diversi:

• Molti docenti che si buttano sul sostegno per entrare nell’insegnamento, senza alcuna vera preparazione.
• Un problema, serio, di fondo: anche i docenti preparati non possono essere davvero preparati a lavorare con qualsiasi disabilità. Lavorare con uno studente cieco è diverso dal lavorare con uno studente autistico. Ai docenti di sostegno si chiede una competenza illimitata che è evidentemente impossibile.
• Si ripete fino alla nausea che il sostegno è alla classe, ma di fatto il più delle volte il docente di sostegno è attaccato allo studente che segue.
• I docenti cosiddetti curricolari non sanno lavorare con i docenti di sostegno.
• Le aule italiane, pensate per una didattica trasmissiva, non sono adatte alle attività di sostegno. Per questo spesso gli studenti con sostegno sono fuori dall’aula.

@axi0kers0s cioè, fammi capire: facevano il test del qi per escludere dal sostegno i soggetti con i punteggi alti?

@rothgar @emama @naciketas @steffy @scuola

@axi0kers0s ok, ma quello che non ho capito è se un risultato troppo alto del test pregiudicava l'accoglimento della richiesta di sostegno

@rothgar @emama @naciketas @steffy @scuola

@axi0kers0s chiaro. E di fatto non ha senso (se non, ovviamente, in un'ottica di risparmio delle risorse)

@rothgar @emama @naciketas @steffy @scuola