Buongiorno 🙂 Noto questa continua chiamata alle donazioni, che è sacrosanta e ci sta (io ho donato per ora a mstdn.social sul quale sono iscritto), ma da quel poco che capisco non sarebbe utile puntare ad una maggiore decentralizzazione? Più istanze e più piccole? Certo aumenterebbe la complessità della rete e forse la gestione dei server da silenziare/bloccare per contenuti indesiderati, ma non sarebbe ideale avvicinarsi il più possibile ad un'architettura di rete simile al P2P?

Nelle app e nel frontend web ufficiali però pare improbabile che venga introdotta, perché sebbene sia stata chiesta da tant* Gargron a maggio di quest'anno si è detto contrario: github.com/mastodon/mastodon/i…. La motivazione che dà, «There can be no assumption that another server uses Mastodon and has a "local feed"» di per sé è vera ma non è che siccome alcune istanze potrebbero non avere la locale pubblica tu non puoi mostrarla quando c'è (come dimostra Fedilab, che, confermo, dà la possibilità di vedere le locali di altre istanze, quando ci sono e sono pubbliche, e interagire facilmente coi post che portano).
Tra l'altro la metà dei server del fediverso usa Mastodon, e molte altre piattaforme del fediverso - come pleroma, friendica e pixelfed - implementano le API di Mastodon.
Ovviamente la possibilità di vedere le locali di altre istanze, quando ce l'hanno ed è pubblica (su Mastodon lə admin di un'istanza possono settare la locale in modo che sia visibile solo a chi è loggat* sulla stessa) contribuirebbe a decentralizzare il fediverso, ma la contrarietà di Gargron a implementare questa e altre possibilità che contribuirebbero alla decentralizzazione a me fa pensare che a lui vada benone la situazione attuale per cui "the 1% largest Mastodon instances accounts for 84% of all users. The top 5% accounts for 97% of all users", vedi mathstodon.xyz/@manlius/109383….

Comunque c'è un altro problema grosso rispetto alla decentralizzazione: quanto più dai la possibilità di interazioni interistanza, cosa che di per sé può contribuire alla decentralizzazione, tanto più probabile diventa, però, che qualcun* dalla tua istanza segua qualcun altro che sta su un'altra istanza, e così che il database della tua si inzeppi sempre più di contenuti da altre istanze, gighi e gighi di roba, cosa che invece va contro la decentralizzazione, perché per istanze con pochi soldi e quindi poco storage può diventare in fretta insostenibile.

La possibilità di *leggere* le locali di altre istanze non implica "importarle", è necessario importare localmente un post (un singolo post) solo quando ci si interagisce; resta vero però che rende più probabile i seguimenti interistanza, e quando per es. io seguo te che stai su un'altra istanza, quella su cui sto io deve "importare" tutti i tuoi post (a parte i dm va be'). Comunque stavo pensando che forse si potrebbe fare che ogni utente di ogni istanza ha una "quota disco" uguale al totale dello spazio disco messo a disposizione dallə admin dell'istanza diviso per il numero totale di utentə dell'istanza, e può marcare i post che vede sulla sua istanza (anche i propri) come "da ricordare" (per default non lo sono) pigiando su un'iconcina apposita, che si illumina d'immenso quando è attiva, e resta più scuretta quando non lo è; periodicamente (con periodicità configurabile) ogni istanza cancella i thread più vecchi di tot tempo (tot tempo configurabile) in cui nessun post è marcato come "da ricordare" da nessun utente dell'istanza; siccome un singolo post può essere visibile da x utenti senza occupare sul server x volte il suo peso, ogni post "pesa" sullo spazio di ogni utente in questo modo: "peso" del post diviso per gli utenti che lo vedono; mi sembra che sarebbe bellino e anche "educativo" rispetto al fatto che anche la memoria e lo spazio disco non sono risorse infinite.

Che però in realtà non importa le locali delle altre istanze, è solo un filtro della federata che fa vedere solo i post da bida e dalle istanze sorelle: se nessun* da bida segue tizio@cisti, i post di tizio@cisti non finiscono nella tl autogestione perché non finiscono nemmeno nella federata.

Si, ma il problema è che quando "mungi" i post restano nel tuo database e occupano comunque spazio, e quindi via via si accumulano, anche per questo pensavo a qualche meccanismo di "dimenticanza", tipo così: stereophonic.space/notice/APy5…

no, al momento è così: ogni istanza ha un api endpoint che mostra la locale (può disabilitarlo, ma di default c'è); ogni altra istanza può "pescare" da quell'endpoint e mostrarne i post senza "importarli" nel proprio database; *deve* invece importare quelli (solo quelli) con cui un proprio utente decidesse di interagire (rispondere, boostare, stellinare, ecc.)

Be' però se metti un limite di spazio ci staran più attent* --- e andranno sul serverone che gli dà più spazio o "GIGHI INFINITI", ma quello è un altro discorso - forse :))

E' giusto, ma credo sia una cosa che fa nebbia perché è picciridda, non una cosa di mastodon in sé. Il mio propostone farebbe qualcosa di molto simile, dando però la possibilità di salvare dei post, subordinandola però allo spazio limitato che ogni utente avrebbe.

Comunque ho scritto una mezza cagata: non sarebbe l'istanza a "mostrare la tl locale di un'altra" senza importarne i toot, ma il client, facilitando inoltre l'interazione con i post della "locale remota" - così come già può fare Fedilab e potrebbero fare le app Mastodon ufficiali e il frontend web Mastodon ufficiale.

non ci sono dei client multi-istanza che consentono di scegliere quale timeline locale visualizzare? Se ci sono, richiedono di creare un account per ogni istanza di cui si vuole visualizzare la timeline locale?

Io conosco solo Fedilab che lo fa, e si, lo fa senza richiedere di creare un account per ogni istanza, però magari ce ne sono altri.