am I the only one who thinks about the Roman empire often enough to remember that having a king is actually a bad thing, and it's much safer if those powers are split between two consuls, a pontifex, a rex sacrorum and all of the proper magistrates?
uspol per vie traverse, pensare all'impero romano(TM)
ma sono l'unica che pensa abbastanza spesso all'impero romano da ricordarsi che un re è una pessima cosa, ed è molto meglio dividere quei poteri tra due consoli, un pontefice, un rex sacrorum e tutti gli opportuni magistrati?
Però è soltanto nel 1700 che si hanno le monarchie assolute, altrimenti i re o gli imperatori post impero romano, dovevano invocare gli stati generali prima di mettere tasse o fare guerre...
uspol per vie traverse, pensare all'impero romano(TM)
@🧊 freezr 🥶 stavo pensando più alla pessima fama dell'ultimo re di roma, e agli imperatori (che a causa di quella pessima fama si sono sempre assicurati di far sapere a tutti che loro *non erano assolutamente* dei re — ma di fatto avevano riaccentrato tutti i poteri rilevanti), e a quanto un cattivo imperatore riuscisse a causare disastri
poi non so come fosse l'equilibrio dei poteri nell'impero romano d'oriente, durante il medioevo, credo più accentrato rispetto a molti stati dell'europa occidentale
(ah, e ovviamente le monarchie europee attuali, al massimo con una rilevante eccezione, rientrano pienamente nel caso di poteri opportunamente suddivisi)
Gli imperatori Romani erano assoluti, sebbene fare l'imperatore era un rischio perché si moriva piuttosto facilmente e nessuno si scandalizzava per un imperatore assassinato... 😁
Questo sito utilizza cookie per riconosce gli utenti loggati e quelli che tornano a visitare. Proseguendo la navigazione su questo sito, accetti l'utilizzo di questi cookie.
Elena ``of Valhalla''
in reply to Elena ``of Valhalla'' • •Oblomov reshared this.
🧊 freezr 🥶
in reply to Elena ``of Valhalla'' • • •@Elena ``of Valhalla''
Però è soltanto nel 1700 che si hanno le monarchie assolute, altrimenti i re o gli imperatori post impero romano, dovevano invocare gli stati generali prima di mettere tasse o fare guerre...
Elena ``of Valhalla''
in reply to 🧊 freezr 🥶 • •@🧊 freezr 🥶 stavo pensando più alla pessima fama dell'ultimo re di roma, e agli imperatori (che a causa di quella pessima fama si sono sempre assicurati di far sapere a tutti che loro *non erano assolutamente* dei re — ma di fatto avevano riaccentrato tutti i poteri rilevanti), e a quanto un cattivo imperatore riuscisse a causare disastri
poi non so come fosse l'equilibrio dei poteri nell'impero romano d'oriente, durante il medioevo, credo più accentrato rispetto a molti stati dell'europa occidentale
(ah, e ovviamente le monarchie europee attuali, al massimo con una rilevante eccezione, rientrano pienamente nel caso di poteri opportunamente suddivisi)
🧊 freezr 🥶
in reply to Elena ``of Valhalla'' • • •@Elena ``of Valhalla''
Gli imperatori Romani erano assoluti, sebbene fare l'imperatore era un rischio perché si moriva piuttosto facilmente e nessuno si scandalizzava per un imperatore assassinato... 😁
Elena ``of Valhalla'' likes this.