Io non so se Barbero ha detto falsità come sostenuto da Meta, però so una cosa: votare NO a qualsiasi cosa proposta da questo governo non può essere sbagliato.
@Yaku assolutamente legittimo votare no contro il governo ma Barbero ha confuso appunto governo con parlamento nell'indicare chi sceglierà i membri laici del CSM e della "nuova" corte giudicante, non è proprio un errore da poco, ma tanto come dicevo la norma non la leggerà nessuno come fu con Renzi e chi andrà a votare (non io) lo farà su "ti piace il governo? Si/No" come era prevedibile su questioni così di nicchia
@buzz ma infatti la logica vorrebbe che si ascoltassero gli esperti in materia, e Barbero non lo è. Ma è sicuramente un ottimo testimonial politico e sociale visto il seguito che ha. Quindi in base al mio banalissimo ragionamento, bene che sia intervenuto (anche dicendo qualche minchiata*) se questo serve a mandare a monte il progetto referendario di questo governo di fasci.
*che per inciso, se ne sentono di molto più grosse e assurde.
@Yaku ma guarda va benissimo come ragionamento e non mi permetto di criticarti, personalmente per me una bilancia con il governo di destra su un piatto e la magistratura dei Gratteri o De Raho sull'altro è in perfetto equilibrio , l'equilibrio della merda
@buzz ahahaha, si, scelta ardua. Se proprio devo far pesare la bilancia da un lato, mi autoassolvo dicendo che la magistratura e più in generale l'ambito della giustizia non è tutta merda. Mentre questo governo è merda liquida al 100%
sicuramente vado fuori tema, però penso che chiaramente chiunque abbia il diritto di esporsi se si informa bene, e se ha un seguito di fiducia è chiaro che la gente ascolti.
Però, questa cosa di aspettarci che tutte le persone in vista siano esperte di tutto per me genera solo confusione e frustrazione.
Barbero è un ottimo storico e non deve essere un ottimo giurista.
Insomma va bene fidarsi di persone che riteniamo intelligenti ma secondo me non bisogna aspettarci che ci diano sempre indicazioni, né tantomento indicazioni corrette.
Ovviamente non parlo dei presenti nello specifico, dico in generale. Conosco tantissime persone (malate di social commerciali) che si aspettano sempre che tutti i loro idoli si espongano su tutto e correttamente.
@bbacc @Yaku @buzz sono d'accordo ma lo leggerei pure dal lato opposto, ovvero: sei uno storico medievale, continua a fare le battutine sulla spranga dei longobardi e lascia stare qualsiasi altro argomento, se devi dimostrare di essere un grandissimo coglione. Perlomeno lasciaci il dubbio.
Se è questa l'idea, non dovrebbe neanche esistere il referendum. E forse, come si diceva prima, non so quanto ha senso su un argomento un po' di nicchia del referendum...
l'utilizzo dello strumento del referendum per questo argomento sembra semplicemente strumentale. Non serve sapere il parere della cittadinanza, ma contare quante persone vicine al governo si mobilitino per andare a votare pro-riforma, con l'idea che saranno più di quelle che si mobiliteranno per votare contro. nel caso, sarà legittimante per il governo che potrà dire che "il popolo (ci) ha scelto", anche fossero poche migliaia di voti.
È un referendum confermativo di una riforma costituzionale, e in questi casi il quorum non c'è. E non è stato indetto dal governo per contarsi, loro la riforma l'hanno approvata e potevano anche starsene così, ma dal comitato per il No alla riforma.
a me sembra di aver capito che il referendum serve perché nella seconda votazione non è stata raggiunta la maggioranza dei due terzi dei componenti di entrambe le camere, e l'iniziativa è arrivata sia da parlamentari di maggioranza che di opposizione.
Potrebbe comunque finire per essere un buon modo per contarsi per il governo. avevo capito che non avevano abbastanza voti in parlamento per far passare la riforma.
Sì, hanno votato la riforma con la maggioranza assoluta, e in questi casi l'art. 138 della costituzione prevede che si _possa_ chiedere il referendum confermativo. Ma devono chiederlo o un quinto dei membri di una camera, o 5 consigli regionali o 500.000 elettori. In questo caso sono state raccolte le firme. Se nessuno avesse chiesto il referendum la riforma sarebbe passata.
credo che la maggior parte della gente lo percepisca come voto pro o contro il governo in carica, e il segnale che ne uscirà secondo me verrà ricondotto a questo.
a leggere qui sopra pare proprio così Là fuori non lo so, io ne ho sentito parlare poco. Forse è poco sentito, o forse è solo perché sono uscito poco, boh.
ma infatti non ha nessun senso, mia madre di quasi 80 anni nata e vissuta al paesello cosa deve decidere il modo di stabilire i membri del CSM, i referendum vanno fatti su cose "semplici", aborto si/no, divorzio si/no etc peccato che gli ultimi di questo tipo (eutanasia e legalizzazione) degli ottuagenarii vestiti come i tagliapietre dei Simpson non li hanno fatti passare
Non sono d'accordo. I diritti umani, sociali e civili non possono essere garantiti via referendum.
L'aborto, il divorzio, l'eutanasia, la legalizzazione delle droghe leggere o il matrimonio a prescindere dall'orientamento sessuale non sono da dare in pasto agli analfabeti funzionali di cui questa specie di nazione è strapiena.
Detto questo, l'unica cosa "giusta" fatta finora da questo regime è stata non intrufolarsi nel "board of peace"
la storia dei referendum su divorzio e aborto però è positiva, quei referendum sono stati fatti anche perché la società civile era progredita mentre dall'alto si tentava ancora di imporre norme bigotte e restrittive. in quel caso il referendum ha dato l'occasione di adeguare le norme alle necessità reali di cittadine e cittadini.
questo senza considerare il referendum che ha reso l'italia una repubblica
non è che chi governa sia poi così "illuminato", soprattutto se insegue i voti dei conservatori bigotti, resi ancora più intolleranti da campagne mediatiche apposite
@bbacc @anominominominous @buzz @diegor @Yaku @gino il referendum è l'espressione di un'opinione e non una delega. Per questo dovrebbe essere esteso e non limitato. Il problema è il quorum che è troppo alto. Se il referendum riguarda un argomento di nicchia, andranno a votare solo gli interessati. Non è detto che chi si astiene voglia votare no, può essere pure che non è interessata alla materia. E allora dovrebbe valere il voto di chi invece è interessato.
@bbacc @anominominominous @buzz @diegor @Yaku @gino poi sul referendum della giustizia, è una bega tra poteri, di organi di controllo, il csm, la quota di sorteggiati, il peso delle correnti. Ora la materia è difficile. Se da un lato si capisce che se il governo potesse decidere la priorità dei reati da perseguire sarebbe peggio, per quanto ipotetico, dall'altra parte non riesco a capire in che modo ci sarebbero più garanzie per la gente normale, dopo le riforma. Qualcuno lo ha capito?
Però io ti direi questo: è meglio che l'influenza della politica nell'esecuzione della giustizia sia esplicita o che sia, come oggi, un segreto di pulcinella?
ok, sul fatto che le fdo annusino l'aria. Però abbiamo visto pure mandare a processo Salvini, le rotture di cazzo sull'Albania, e quelle che sarebbero state inchieste a orologeria... Se era per il governo avrebbero messo tutti a caccia di maranza
@d10c4n3 attenzione però, questo referendum non ha il quorum perché non hanno raggiunto i 2/3 dei voti in parlamento necessari per la modifica alla costituzione, non confondiamo con quelli "soliti" poi basta che mi sto perdendo in questo ginepraio
ah certo, dicevo in generale. Questo non è il quesito binario tipo legalizzazione, aborto, divorzio, suicidio assistito... È una cosa tecnica sul bilanciamento tra indipendenza e autonomia giudiziaria e controllo e io riesco a capire la logica di votare contro il governo, per il resto la mia domanda non è retorica. Vorrei proprio capire se e come questa riforma potrebbe introdurre maggiori garanzie o no.
in democrazia il voto di un analfabeta funzionale o quello di Barbero valgono sempre uno... e sinceramente sono contento che sia così, perché l'alternativa se si cominciano a fare troppi distinguo sono il duce, l'ayatollah o, in misura minore, Trump, la Cina o simili. poi le cose che hai elencato fosse per me figurati, le farei ieri.
Allora la metto più semplice. C'è un gruppo di persone che ha un certo potere sulla vita di tutti gli italiani. Preferisci siano scelti votando o estratti a sorte? Nel primo caso vota no, nel secondo si
@robgast69 ecco, questa è una obiezione che ho sentito fare a molti. E ora vorrei buttare nella mischia una provocazione: Chi garantisce che il sorteggio sia peggio del voto? Cioè davvero, cosa cambierebbe se i membri del CSM vengono eletti da un gruppo di persone o vengono estratti a sorte dallo stesso gruppo?
Non è che estraggono a sorte un agricoltore di Catanzaro, si parla sempre di magistrati no?
Ripeto, è una provocazione, non prendetemi troppo sul serio, mi interessa più che altro capire perché il metodo del sorteggio in linea di massima non potrebbe essere un sistema funzionante.
Aggiungo la mia posizione sull'argomento per non dare adito a dubbi. Non so se voterò a questo referendum (ho però aderito alla raccolta firme) ma se voterò, sara no. @buzz @diegor @bbacc @antanicus @gino
@Yaku @buzz @diegor @bbacc @gino In realtà ho ipersemplificato. Non tutto il csm verrà sorteggiato, lo saranno i 9 eletti dalla magistratura, mentre i 6 nominati dalla politica (dalla maggioranza, che si voglia definire 'parlamento' o 'governo' poco cambia), il che è il motivo per cui si dice che il governo avrà più controllo sul csm, perchè avrà un gruppo più piccolo ma omogeneo e organizzato. ->
@Yaku @buzz @diegor @bbacc @gino -> Poi so che spesso si propone il sorteggio invece dell'elezione, ma non sono daccordo, anche se penso che bisognerebbe evitare che ci siano persone che fanno il politico tutta la vita
@robgast69 No ma infatti non volevo entrare nel merito su questo referendum, che per me abbastanza ininfluente a prescindere da come andrà, o cambierà davvero poco. Spero solo che vada in culo al governo.
Ma la faccenda del sorteggio come metodo alternativo per diverse situazioni mi ha sempre interessato. @buzz @diegor @bbacc @antanicus @gino
@bbacc sono d'accordo. Fermi restando i diritti di parola e di espressione, penso che chi ha largo seguito debba sentirsi responsabile di ciò che afferma e consapevole di come le sue parole possano influenzare numerose persone. Quindi uno storico non dico che dovrebbe parlare solo di Storia, ma documentarsi bene su altre tematiche prima di esprimere opinioni ad mentula canis sì.
vero, questo vale per tutt*. Io prendo in considerazione anche la responsabilità di chi ascolta e si affida ciecamente della persona famosa a prescindere dall'argomento, riversando su lui o lei tutti i propri dubbi, le aspettative e il bisogno di guida.
@buzz @Yaku Io magari esagero, ma ci sono paesi dove la giustizia funziona più o meno nel modo proposto da questo governo, e sono paesi democratici quanto l'italia (cioè poco, se vogliamo, ma non di meno), e penso che aver indetto questo referendum così di nicchia, con argomenti così forzati, sia stato una stronzata che darà l'ennesima botta di fiducia al governo
vuoi il mio parere fuori dai denti da semplice "dilettante" della materia? Anche se passa non cambia nulla. I rischi alla democrazia (già imperfetta ma al mondo c'è di peggio) li vedo da altre parti.
@buzz @Yaku Sono molto d'accordo. Rischia di essere l'ennesimo teatro in cui si sprecano tante energie per niente. E poi, se dovesse vincere il No, Meloni può tranquillamente restare dov'è, non è obbligata a dimettersi.
@ballalloi @buzz @Yaku sul merito ho molti dubbi che il NO possa essere usato in senso garantista, se l'alfiere del comitato è Gratteri, uno che arrestava a strascico parenti dei mafiosi solo per il cognome. Mi viene difficile pensare che uno come lui possa immaginare una magistratura più obiettiva. Poi posso sbagliarmi ed effettivamente con la riforma si crea un "magistrato poliziotto" che favorisce l'accusa, ma non saprei. Il No alla riforma di Renzi fu usato a destra, quindi boh
Infatti. La mia impressione è che lo scopo vero di questa riforma sia dare uno scossone per cambiare le influenze delle varie correnti nella magistratura e favorirne una vicina al governo, e che lo scopo vero dell'opposizione alla riforma sia evitare che questo succeda. Per questo resto molto scettico.
(Non ricordo se è già stato detto in questa discussione, nel caso chiedo scusa!)
@ballalloi @gino @buzz @Yaku Capisco il punto di chi non va a votare o chi diffida del comitato del NO. Io vi dico solo che se andrò a votare, e ci andrò, e se voterò no, e voterò in effetti no, è perché non voglio che questo governo modifichi una norma della Costituzione che non è di quelle che invecchiano male, ma di quelle che proteggono i cittadini dal governo (scritta da gente che ha combattuto il fascismo), da qualunque governo, soprattutto da quelli fascisti.
Non so di cosa di cosa si stia parlando, ma se si tratta di un filtro pseudo-scienza, funzionano molto per parole e frasi-chiave più che sul senso compiuto del discorso. In altre parole, manca di capacità interpretativa.
Una volta mi aveva segnalato questo come falso, perché critica i "green deal" in africa in chiave anti-colonialista: ieneanarchiche.noblogs.org/pos…
il fatto stesso che Meta affermi che qualcosa sia falso mi fa propendere per il fatto che possa essere vero. (Poi, chiaramente, approfondisco e faccio ricerca)
Edit: trattandosi di roba di governo ho anche il dubbio che il Barbero che menzioni sia lo stesso cui ho pensato io (storico), ma la mia diffidenza verso Meta rimane intatta.
Questo sito utilizza cookie per riconosce gli utenti loggati e quelli che tornano a visitare. Proseguendo la navigazione su questo sito, accetti l'utilizzo di questi cookie.
Yaku 🐗
in reply to Antanicus • • •Antanicus
in reply to Yaku 🐗 • • •reshared this
rag. Gustavino Bevilacqua e Rapita dagli alieni reshared this.
buzz
in reply to Yaku 🐗 • • •assolutamente legittimo votare no contro il governo ma Barbero ha confuso appunto governo con parlamento nell'indicare chi sceglierà i membri laici del CSM e della "nuova" corte giudicante, non è proprio un errore da poco, ma tanto come dicevo la norma non la leggerà nessuno come fu con Renzi e chi andrà a votare (non io) lo farà su "ti piace il governo? Si/No" come era prevedibile su questioni così di nicchia
BB reshared this.
Yaku 🐗
in reply to buzz • • •@buzz ma infatti la logica vorrebbe che si ascoltassero gli esperti in materia, e Barbero non lo è.
Ma è sicuramente un ottimo testimonial politico e sociale visto il seguito che ha.
Quindi in base al mio banalissimo ragionamento, bene che sia intervenuto (anche dicendo qualche minchiata*) se questo serve a mandare a monte il progetto referendario di questo governo di fasci.
*che per inciso, se ne sentono di molto più grosse e assurde.
buzz
in reply to Yaku 🐗 • • •ma guarda va benissimo come ragionamento e non mi permetto di criticarti, personalmente per me una bilancia con il governo di destra su un piatto e la magistratura dei Gratteri o De Raho sull'altro è in perfetto equilibrio , l'equilibrio della merda
Rapita dagli alieni reshared this.
Yaku 🐗
in reply to buzz • • •Se proprio devo far pesare la bilancia da un lato, mi autoassolvo dicendo che la magistratura e più in generale l'ambito della giustizia non è tutta merda. Mentre questo governo è merda liquida al 100%
BB
in reply to Yaku 🐗 • • •@Yaku
sicuramente vado fuori tema, però penso che chiaramente chiunque abbia il diritto di esporsi se si informa bene, e se ha un seguito di fiducia è chiaro che la gente ascolti.
Però, questa cosa di aspettarci che tutte le persone in vista siano esperte di tutto per me genera solo confusione e frustrazione.
Barbero è un ottimo storico e non deve essere un ottimo giurista.
Insomma va bene fidarsi di persone che riteniamo intelligenti ma secondo me non bisogna aspettarci che ci diano sempre indicazioni, né tantomento indicazioni corrette.
Ovviamente non parlo dei presenti nello specifico, dico in generale.
Conosco tantissime persone (malate di social commerciali) che si aspettano sempre che tutti i loro idoli si espongano su tutto e correttamente.
@buzz @antanicus
LaVi reshared this.
gino :Xubuntu:
in reply to BB • • •Diego Roversi
in reply to gino :Xubuntu: • •BB likes this.
BB
in reply to Diego Roversi • • •@diegor
l'utilizzo dello strumento del referendum per questo argomento sembra semplicemente strumentale. Non serve sapere il parere della cittadinanza, ma contare quante persone vicine al governo si mobilitino per andare a votare pro-riforma, con l'idea che saranno più di quelle che si mobiliteranno per votare contro. nel caso, sarà legittimante per il governo che potrà dire che "il popolo (ci) ha scelto", anche fossero poche migliaia di voti.
@antanicus @Yaku @gino @buzz
rag. Gustavino Bevilacqua reshared this.
gino :Xubuntu:
in reply to BB • • •BB
in reply to gino :Xubuntu: • • •@gino
mi pare che non ci sia
@diegor @antanicus @Yaku @buzz
Leo
in reply to BB • • •@bbacc @gino @diegor @Yaku @buzz
È un referendum confermativo di una riforma costituzionale, e in questi casi il quorum non c'è. E non è stato indetto dal governo per contarsi, loro la riforma l'hanno approvata e potevano anche starsene così, ma dal comitato per il No alla riforma.
reshared this
BB, Yaku 🐗 e rag. Gustavino Bevilacqua reshared this.
BB
in reply to Leo • • •@leodurruti
a me sembra di aver capito che il referendum serve perché nella seconda votazione non è stata raggiunta la maggioranza dei due terzi dei componenti di entrambe le camere, e l'iniziativa è arrivata sia da parlamentari di maggioranza che di opposizione.
Potrebbe comunque finire per essere un buon modo per contarsi per il governo.
avevo capito che non avevano abbastanza voti in parlamento per far passare la riforma.
@gino @diegor @antanicus @Yaku @buzz
Leo
in reply to BB • • •@bbacc @gino @diegor @Yaku @buzz
Sì, hanno votato la riforma con la maggioranza assoluta, e in questi casi l'art. 138 della costituzione prevede che si _possa_ chiedere il referendum confermativo. Ma devono chiederlo o un quinto dei membri di una camera, o 5 consigli regionali o 500.000 elettori. In questo caso sono state raccolte le firme. Se nessuno avesse chiesto il referendum la riforma sarebbe passata.
reshared this
Yaku 🐗, BB, rag. Gustavino Bevilacqua e Rapita dagli alieni reshared this.
BB
in reply to Leo • • •@leodurruti
ah ok. grazie della precisazione.
credo che la maggior parte della gente lo percepisca come voto pro o contro il governo in carica, e il segnale che ne uscirà secondo me verrà ricondotto a questo.
@gino @diegor @antanicus @Yaku @buzz
rag. Gustavino Bevilacqua reshared this.
Leo
in reply to BB • • •@bbacc @gino @diegor @Yaku @buzz
a leggere qui sopra pare proprio così
Là fuori non lo so, io ne ho sentito parlare poco. Forse è poco sentito, o forse è solo perché sono uscito poco, boh.
rag. Gustavino Bevilacqua
in reply to BB • • •@bbacc @diegor @Yaku @gino @buzz
Sto aspettando il referendum che chia se il testo dell'inno nazionale deve essere riscritto in pentametri giambici o in versi alessandrini.
BB reshared this.
buzz
in reply to rag. Gustavino Bevilacqua • • •@GustavinoBevilacqua
l'inno nazionale dovrebbe essere "l'italiano" di Toto Cutugno
@bbacc @diegor @antanicus @Yaku @gino
reshared this
Yaku 🐗, BB e Rapita dagli alieni reshared this.
buzz
in reply to Diego Roversi • • •@diegor @bbacc @Yaku @gino
ma infatti non ha nessun senso, mia madre di quasi 80 anni nata e vissuta al paesello cosa deve decidere il modo di stabilire i membri del CSM, i referendum vanno fatti su cose "semplici", aborto si/no, divorzio si/no etc peccato che gli ultimi di questo tipo (eutanasia e legalizzazione) degli ottuagenarii vestiti come i tagliapietre dei Simpson non li hanno fatti passare
reshared this
BB, peaceful aggro 🍉🌻 e Rapita dagli alieni reshared this.
la gaia scemenza
in reply to buzz • • •@buzz @diegor @bbacc @Yaku @gino
Non sono d'accordo. I diritti umani, sociali e civili non possono essere garantiti via referendum.
L'aborto, il divorzio, l'eutanasia, la legalizzazione delle droghe leggere o il matrimonio a prescindere dall'orientamento sessuale non sono da dare in pasto agli analfabeti funzionali di cui questa specie di nazione è strapiena.
Detto questo, l'unica cosa "giusta" fatta finora da questo regime è stata non intrufolarsi nel "board of peace"
BB
in reply to la gaia scemenza • • •la storia dei referendum su divorzio e aborto però è positiva, quei referendum sono stati fatti anche perché la società civile era progredita mentre dall'alto si tentava ancora di imporre norme bigotte e restrittive. in quel caso il referendum ha dato l'occasione di adeguare le norme alle necessità reali di cittadine e cittadini.
questo senza considerare il referendum che ha reso l'italia una repubblica
non è che chi governa sia poi così "illuminato", soprattutto se insegue i voti dei conservatori bigotti, resi ancora più intolleranti da campagne mediatiche apposite
@buzz @diegor @antanicus @Yaku @gino
reshared this
rag. Gustavino Bevilacqua e peaceful aggro 🍉🌻 reshared this.
d10c4n3
in reply to BB • • •rag. Gustavino Bevilacqua reshared this.
d10c4n3
in reply to d10c4n3 • • •reshared this
rag. Gustavino Bevilacqua e peaceful aggro 🍉🌻 reshared this.
peaceful aggro 🍉🌻
in reply to d10c4n3 • • •@d10c4n3
Però io ti direi questo: è meglio che l'influenza della politica nell'esecuzione della giustizia sia esplicita o che sia, come oggi, un segreto di pulcinella?
@bbacc @anominominominous @buzz @diegor @antanicus @Yaku @gino
d10c4n3
in reply to peaceful aggro 🍉🌻 • • •buzz
in reply to d10c4n3 • • •@d10c4n3
attenzione però, questo referendum non ha il quorum perché non hanno raggiunto i 2/3 dei voti in parlamento necessari per la modifica alla costituzione, non confondiamo con quelli "soliti"
poi basta che mi sto perdendo in questo ginepraio
@bbacc @anominominominous @diegor @antanicus @Yaku @gino
Yaku 🐗 reshared this.
d10c4n3
in reply to buzz • • •buzz
in reply to la gaia scemenza • • •@anominominominous
in democrazia il voto di un analfabeta funzionale o quello di Barbero valgono sempre uno... e sinceramente sono contento che sia così, perché l'alternativa se si cominciano a fare troppi distinguo sono il duce, l'ayatollah o, in misura minore, Trump, la Cina o simili.
poi le cose che hai elencato fosse per me figurati, le farei ieri.
@diegor @bbacc @antanicus @Yaku @gino
robgast69
in reply to buzz • • •@buzz @diegor @bbacc @Yaku @gino
Allora la metto più semplice. C'è un gruppo di persone che ha un certo potere sulla vita di tutti gli italiani. Preferisci siano scelti votando o estratti a sorte? Nel primo caso vota no, nel secondo si
Yaku 🐗
in reply to robgast69 • • •@robgast69 ecco, questa è una obiezione che ho sentito fare a molti. E ora vorrei buttare nella mischia una provocazione:
Chi garantisce che il sorteggio sia peggio del voto?
Cioè davvero, cosa cambierebbe se i membri del CSM vengono eletti da un gruppo di persone o vengono estratti a sorte dallo stesso gruppo?
Non è che estraggono a sorte un agricoltore di Catanzaro, si parla sempre di magistrati no?
Ripeto, è una provocazione, non prendetemi troppo sul serio, mi interessa più che altro capire perché il metodo del sorteggio in linea di massima non potrebbe essere un sistema funzionante.
Aggiungo la mia posizione sull'argomento per non dare adito a dubbi.
Non so se voterò a questo referendum (ho però aderito alla raccolta firme) ma se voterò, sara no. @buzz @diegor @bbacc @antanicus @gino
robgast69
in reply to Yaku 🐗 • • •In realtà ho ipersemplificato. Non tutto il csm verrà sorteggiato, lo saranno i 9 eletti dalla magistratura, mentre i 6 nominati dalla politica (dalla maggioranza, che si voglia definire 'parlamento' o 'governo' poco cambia), il che è il motivo per cui si dice che il governo avrà più controllo sul csm, perchè avrà un gruppo più piccolo ma omogeneo e organizzato.
->
robgast69
in reply to robgast69 • • •-> Poi so che spesso si propone il sorteggio invece dell'elezione, ma non sono daccordo, anche se penso che bisognerebbe evitare che ci siano persone che fanno il politico tutta la vita
Yaku 🐗
in reply to robgast69 • • •@robgast69 No ma infatti non volevo entrare nel merito su questo referendum, che per me abbastanza ininfluente a prescindere da come andrà, o cambierà davvero poco.
Spero solo che vada in culo al governo.
Ma la faccenda del sorteggio come metodo alternativo per diverse situazioni mi ha sempre interessato. @buzz @diegor @bbacc @antanicus @gino
LaVi
in reply to BB • • •@bbacc sono d'accordo. Fermi restando i diritti di parola e di espressione, penso che chi ha largo seguito debba sentirsi responsabile di ciò che afferma e consapevole di come le sue parole possano influenzare numerose persone. Quindi uno storico non dico che dovrebbe parlare solo di Storia, ma documentarsi bene su altre tematiche prima di esprimere opinioni ad mentula canis sì.
@Yaku @buzz @antanicus
BB
in reply to LaVi • • •@LaVi
vero, questo vale per tutt*.
Io prendo in considerazione anche la responsabilità di chi ascolta e si affida ciecamente della persona famosa a prescindere dall'argomento, riversando su lui o lei tutti i propri dubbi, le aspettative e il bisogno di guida.
@Yaku @buzz @antanicus
rag. Gustavino Bevilacqua reshared this.
peaceful aggro 🍉🌻
in reply to buzz • • •Io magari esagero, ma ci sono paesi dove la giustizia funziona più o meno nel modo proposto da questo governo, e sono paesi democratici quanto l'italia (cioè poco, se vogliamo, ma non di meno), e penso che aver indetto questo referendum così di nicchia, con argomenti così forzati, sia stato una stronzata che darà l'ennesima botta di fiducia al governo
BB reshared this.
buzz
in reply to peaceful aggro 🍉🌻 • • •@ballalloi
vuoi il mio parere fuori dai denti da semplice "dilettante" della materia? Anche se passa non cambia nulla. I rischi alla democrazia (già imperfetta ma al mondo c'è di peggio) li vedo da altre parti.
@Yaku @antanicus
peaceful aggro 🍉🌻 reshared this.
peaceful aggro 🍉🌻
in reply to buzz • • •Sono molto d'accordo. Rischia di essere l'ennesimo teatro in cui si sprecano tante energie per niente. E poi, se dovesse vincere il No, Meloni può tranquillamente restare dov'è, non è obbligata a dimettersi.
gino :Xubuntu:
in reply to peaceful aggro 🍉🌻 • • •peaceful aggro 🍉🌻 reshared this.
peaceful aggro 🍉🌻
in reply to gino :Xubuntu: • • •@gino
Infatti. La mia impressione è che lo scopo vero di questa riforma sia dare uno scossone per cambiare le influenze delle varie correnti nella magistratura e favorirne una vicina al governo, e che lo scopo vero dell'opposizione alla riforma sia evitare che questo succeda. Per questo resto molto scettico.
(Non ricordo se è già stato detto in questa discussione, nel caso chiedo scusa!)
@buzz @Yaku @antanicus
BB reshared this.
Linda Sartini
in reply to peaceful aggro 🍉🌻 • • •Capisco il punto di chi non va a votare o chi diffida del comitato del NO.
Io vi dico solo che se andrò a votare, e ci andrò, e se voterò no, e voterò in effetti no, è perché non voglio che questo governo modifichi una norma della Costituzione che non è di quelle che invecchiano male, ma di quelle che proteggono i cittadini dal governo (scritta da gente che ha combattuto il fascismo), da qualunque governo, soprattutto da quelli fascisti.
Nicholas Laney
in reply to Antanicus • • •Non so di cosa di cosa si stia parlando, ma se si tratta di un filtro pseudo-scienza, funzionano molto per parole e frasi-chiave più che sul senso compiuto del discorso.
In altre parole, manca di capacità interpretativa.
Una volta mi aveva segnalato questo come falso, perché critica i "green deal" in africa in chiave anti-colonialista:
ieneanarchiche.noblogs.org/pos…
Ipocrisie e nefandezze del colonialismo verde – Prima Parte – Iene Anarchiche
ieneanarchiche.noblogs.orgLaVi
in reply to Antanicus • • •il fatto stesso che Meta affermi che qualcosa sia falso mi fa propendere per il fatto che possa essere vero.
(Poi, chiaramente, approfondisco e faccio ricerca)
Edit: trattandosi di roba di governo ho anche il dubbio che il Barbero che menzioni sia lo stesso cui ho pensato io (storico), ma la mia diffidenza verso Meta rimane intatta.
rag. Gustavino Bevilacqua reshared this.