Compa, non chiedete la mia opinione, se poi vi infastidisce sentirla (e mi sono limitato per stare nei 1500 caratteri dell'alt-text, ma ci sarebbe stato molto altro da scrivere).
Comunque ho voluto mettere un po' di puntini non solo sulle i, ma anche su ċ, ḋ, ḟ, ġ, ṁ, ṗ, ṡ e ṫ.
Jones
in reply to rag. Gustavino Bevilacqua • • •Sensitive content
rag. Gustavino Bevilacqua
in reply to Jones • • •Sensitive content
@jones_
Ce n'è già abbastanza per i valligiani che dicono "ma se siete tutti comunisti perché non vi mettete con Renzi?".
BB
in reply to rag. Gustavino Bevilacqua • • •Sensitive content
e una paiolata di polenta a testa in inverno dove la mettiamo?
rag. Gustavino Bevilacqua reshared this.
rag. Gustavino Bevilacqua
in reply to BB • • •Sensitive content
@bbacc @jones_
Rigorosamente mescolata a mano sul camino da chi vuole le centrali nucleari 😄
Elena ``of Valhalla''
in reply to BB • •like this
rag. Gustavino Bevilacqua e Jones like this.
reshared this
rag. Gustavino Bevilacqua e BB reshared this.
rag. Gustavino Bevilacqua
in reply to Elena ``of Valhalla'' • • •Sensitive content
@valhalla @bbacc @jones_
Su questo prevedo una scissione al prossimo congresso nazionale 🤣
Elena ``of Valhalla'' likes this.
BB reshared this.
Elena ``of Valhalla''
in reply to rag. Gustavino Bevilacqua • •rag. Gustavino Bevilacqua likes this.
rag. Gustavino Bevilacqua reshared this.
Andrea Sciuto
in reply to rag. Gustavino Bevilacqua • • •Sensitive content
rag. Gustavino Bevilacqua reshared this.
Jones
in reply to Jones • • •Sensitive content
Andrea Sciuto
in reply to Jones • • •Sensitive content
@jones_
1/2
Credo che @GustavinoBevilacqua intendesse: "sospensione fintanto che conflitti armati e repressione non saranno cessati". Ma tanto se un altro punto dice che non se ne fabbricano più, nel lungo periodo non avrai nemmeno da venderne.
Piuttosto, per me mancano i seguenti punti:
- abolizione della parificazione delle scuole private
- divieto di ogni contributo pubblico per la frequenza di scuole private
- obbligo di scelta per ogni medico tra sistema pubblico e sistema privato
>
Andrea Sciuto
in reply to Andrea Sciuto • • •Sensitive content
@jones_
2/2
- fine della possibilità di obiezione alla L.194 per medici e farmacisti
...e soprattutto, visto che Forze Armate e forza di Pubblica Sicurezza sono tecnicamente due cose diverse:
- formazione di forze di Pubblica Sicurezza disarmate e nonviolente
- estensione alle forze di Pubblica Sicurezza del principio per cui, se non si trova il responsabile di un'azione compiuta dalla P. S., risponde il più alto in grado.
BB reshared this.
rag. Gustavino Bevilacqua
in reply to Andrea Sciuto • • •Sensitive content
@andrsci @jones_
Ho voluto stare nei 1500 caratteri e ho dovuto potare per forza, anche se di cose da aggiungere ce ne sarebbero state tantissime.
Oblomov
in reply to Andrea Sciuto • • •Sensitive content
@andrsci @jones_
e una fettina di culo tagliata sottile.
Comunque scherzi a parte, ci sono un sacco di punti che sono discutibili. Io ad esempio sono contrario al salario minimo, e preferirei piuttosto UBI e tassazione progressiva senza tetto superiore. Questo mi rende non di sinistra?
Andrea Sciuto
in reply to Oblomov • • •Sensitive content
Jones
in reply to Andrea Sciuto • • •Sensitive content
@andrsci
> Credo che @GustavinoBevilacqua intendesse: "sospensione fintanto che conflitti armati e repressione non saranno cessati". Ma tanto se un altro punto dice che non se ne fabbricano più, nel lungo periodo non avrai nemmeno da venderne.
Però potrai comprarne magari da altri stati, dobbiamo essere avveduti e prevedere tutto come qualcun* che scrive un programma informatico!, perciò propongo "cessazione della compravendita di armi".
Ma più che altro, a parte gli scherzi, posso anche essere d'accordo su tutti i punti tuoi e di Gustavo (anche se per esempio per me si tratterebbe di abolirle proprio, le scuole private, e la sanità privata), ma siamo consapevol* che già solo sui punti espressi da Gustavo nel suo post iniziale le intese "a sinistra", ovvero nella "sinistra" istituzionale cui ci stiamo rapportando, sarebbero in realtà strettissime, e quindi perdenti?
rag. Gustavino Bevilacqua
in reply to Jones • • •Sensitive content
@jones_ @andrsci
In sintesi la questione è: uno strapuntino (neppure una poltrona!) in una sede istituzionale, senza la benché minima possibilità di influire, ma solo per portare voti a un gruppone più ampio che nei fatti non si differenzia dal gruppone fascista, giustifica il venir meno a principi e idee che sono alla base di una coalizione?
Ma con l'attuale legge elettorale non c'è la possibilità di avere rappresentanza: pare fatta ad hoc per escludere chi potrebbe rompere le scatole…
Andrea Sciuto
in reply to rag. Gustavino Bevilacqua • • •Sensitive content
Jones
in reply to Andrea Sciuto • • •Sensitive content
E' che io credo che in quelle direzioni non si vada con regole calate dall'alto, secondo me non sarebbe neanche questione di tornare al proporzionale, si tratterebbe invece di uscire dal meccanismo della delega e fare la democrazia diretta, tipo i municipi con assemblee aperte a tutt* col metodo del consenso, senza un potere centrale, ecc.
rag. Gustavino Bevilacqua
in reply to Jones • • •Sensitive content
@jones_ @andrsci
Nei miei 15 anni da consigliere comunale (di minoranza) la gente che ho visto assistere ai consigli avrei potuto riportarla a casa caricandola sul sedile dietro del monopattino.
Jones
in reply to rag. Gustavino Bevilacqua • • •Sensitive content
@andrsci
Ma forse perché non potevano essere altro che spettatori, trici, * - perché non potevano fare altro che assistere.
rag. Gustavino Bevilacqua
in reply to Jones • • •Sensitive content
@jones_ @andrsci
Quando sulle locandine del consiglio comunale ci scrivi "venite che vi ascoltiamo", e non si presenta nessuno…
Jones
in reply to rag. Gustavino Bevilacqua • • •Sensitive content
@andrsci
Va be' ma un conto è "che vi ascoltiamo", un altro è "che potete votare anche voi", un altro ancora è "le decisioni saranno prese col metodo del consenso"... comunque non lo so, magari poi all'inizio anche nel secondo e nel terzo caso verrebbero in poch*, però poi magari via via di più, perché le decisioni prese all'inizio da poch* inevitabilmente, anche senza farlo apposta, avranno fatto prevalentemente gli interessi di que* poch*, o non avran considerato quelli dellə assent*, e allora via via lə assent* si presenteranno di più, se il meccanismo decisionale è aperto a tutt*.
Andrea Sciuto
in reply to Andrea Sciuto • • •Sensitive content