Io: "hey barattolo, ho dei dati fatti così e cosà e devo fare $cosa, scrivimi uno snippet che lo fa. Tieni conto che l'ordinamento deve rimanere stabile, altrimenti da qui al prossimo cambio dell'ora succedono cose molto brutte"

Barattolo: "certo! usa questo $codice, ha complessità O(n^3) ed è il meglio che si può fare, " e procede a sviolinare su come il codice sia efficiente, corretto, pulito e conciso. Spoiler, tutte cazzate.

Io: "il tuo snippet usa la funzione x, che da documentazione NON ha ordinamento stabile. Che facciamo?"

Barattolo: "hai ragione! Grazie per avermi fatto notare l'errore! (e graziearcazzo dico io, un junior meno scafato di me pushava e via) Per sistemare dobbiamo fare così e cosà, ma purtroppo la complessità sale di un'ordine..." e così via avvitandosi sempre più in un vortice di commenti e fix sempre più balordi.

Ora, esiste un modo per fare $cosa in O(n log n), ma per trovarlo serve conoscere un briciolo di algoritmica non banalissima.
Il potentissimo barattolo non solo ha cannato la documentazione, ha anche seguito la strada più ovvia e, incidentalmente, sbagliata.

Perché?

Perché era la più plausibile, e quella che viene ripetuta da un sacco di programmatori mediocri nell'internetto e quindi, per il barattolo, la più corretta.

Ergo, una volta di più vedo gli llm e penso che no, non sostituiranno tanto presto la gente come me. O meglio, magari lo faranno, ma dopo qualche mese ci sarà un'impennata dei disservizi e di conseguenza dei compensi dei consulenti specialisti nello spegnere incendi.
E credo che un ceo con un briciolo di cervello questa cosa la intuisce.

La morale comunque è:
THOU SHALT NOT MAKE A MACHINE IN THE LIKENESS OF A HUMAN MIND

Piantatela di pensare che sti llm siano dei lavoratori che non scioperano e non hanno ferie o malattia e non rompono i coglioni.
Non esiste pranzo gratis